A mediados del siglo xx Carl Gustav Hempel y Paul Oppenheim plantearon el modelo explicativo de cobertura legal, posteriormente desarrollado por Hempel. Este modelo supuso el inicio del tratamiento moderno del problema filosófico de la noción de explicación científica y estableció los términos en que dicha cuestión ha sido elaborada posteriormente. El objetivo de Discusión del modelo explicativo de C. G. Hempel: incoherencias y contraejemplos es exponer y evaluar la propuesta hempeliana. Para Presentar dicha propuesta se tiene en cuenta su versión inicial, expuesta en el artículo «Studies in the Logic of Explanation» de 1948, y también las posteriores modificaciones introducidas por Hempel. Por lo que respecta a la evaluación del modelo, se apela tanto a objeciones clásicas como propias. Se aborda en detalle el contraejemplo clásico del asta de bandera, y se elaboran críticas referidas al rol que la noción de verdad tiene en el modelo de cobertura legal y a la propuesta hempeliana de la explicación científica de acciones por medio de razones.

Saúl Pérez-González (Sagunto, 1991) es graduado en Filosofía por la Universitat de València, donde cursó el master en Pensamiento Filosófico Contemporáneo. Actualmente se encuentra realizando el doctorado en Pensamiento Filosófico Contemporáneo en la Universitat de València, en calidad de Personal Investigador en Formación del Departamento de Filosofía, con el patrocinio de una subvención ACIF de la Conselleria d’Educació, Investigació, Cultura i Esport (Generalitat Valenciana) y del Fondo Social Europeo (Unión Europea). Sus principales intereses de investigación son la Filosofía de la Ciencia General y la Filosofía de la Economía. En la colección Faber & Sapiens de Ápeiron Ediciones ha publicado La crítica de Paul K. Feyerabend a las nociones de explicación y reducciónlas nociones de explicación y reducción.